Od ponad roku niektórzy z największych kalifornijskich producentów win są oskarżani o „zatruwanie” konsumentów nadmierną zawartością arsenu w 83 gatunkach win. Dzisiaj sędzia Sądu Najwyższego Kalifornii w Los Angeles oddalił sprawę.
Rozprawa była odpowiedzią na uzupełniające pozwy powodów, w których zarzucano, że wytwórnie win naruszały przepisy Kalifornii dotyczące etykietowania, nie ujawniając obecności arsenu, zgodnie z serią przepisów znanych jako „Prop. 65. ” Winiarnie argumentowały, że ich obecne etykiety, które ostrzegają przed niebezpieczeństwami związanymi z alkoholem, spełniają wymogi prawa, ponieważ żaden rząd nie orzekł, że śladowe ilości arsenu w winie stanowią zagrożenie dla zdrowia.
„Producenci wina słusznie argumentują, że ich istniejące ostrzeżenia dotyczące Prop. 65 są zgodne z programem regulacyjnym Prop. 65” - napisał w swojej decyzji sędzia John Shepard Wiley.
`` Dobre samopoczucie naszych konsumentów zawsze było naszym najwyższym priorytetem '' - powiedziała Megghen Driscol, przedstawicielka pozwanego Treasury Wine Estates. Wine Spectator . „Dlatego cieszymy się, że Sąd Najwyższy w Los Angeles potwierdził, że twierdzenia powodów o„ braku ostrzeżenia o śladowych ilościach arsenu w winie ”nie mają żadnej wartości prawnej i były - szczerze mówiąc - absurdalne”.
Trzy lata po oddaleniu tej sprawy i niezależnym naukowcom nie stwierdzono żadnego zagrożenia związanego z arszenikiem w winach, nadal istnieją nieuzasadnione obawy. Sprawdź naszą kompleksową ofertę:
Czy kalifornijskie wino zatruwa cię arszenikiem? Naukowcy mówią nie, prawnicy mówią tak
w jakim kraju produkuje się najwięcej wina
Zamiana wina w wodę i strach z niczego
Czy możesz polecić wino bez arsenu?
California Wine Institute wydał oświadczenie określające pozew jako „bezpodstawne twierdzenie, że śladowe ilości arsenu w winie stanowią zagrożenie dla zdrowia konsumentów”.
Prawnicy dla powodów w Doris Charles et. glin. kontra The Wine Group, Inc., et. glin. złożył pozew zbiorowy w dniu 19 marca 2015 r , przeciwko TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards i Bronco. Zarzuty skargi były oparte na twierdzeniach Beverage Grades, laboratorium w Denver, że znaleziono nieorganiczny arszenik w 83 markach, w tym Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon i Charles Shaw oraz że poziomy były wyższe niż te, na które zezwala EPA w wodzie pitnej. W skardze argumentowano, że winnice „potajemnie zatruwały konsumentów wina”.
Ale, jak zauważono w decyzji sędziego Wiley, „[Doris] Charles nie wnosi pozwu o uszkodzenie ciała. Nie twierdzi, że arszenik był wystarczająco skoncentrowany, aby wpłynąć w jakiś sposób na jej zdrowie, ani że ma jakieś fizyczne dolegliwości, które przypisuje arszenikowi ”.
Uzupełniona skarga powodów , złożony 16 września 2015 r., domagał się 2500 dolarów dziennie za każdą butelkę wina rozprowadzaną pod tymi etykietami, szkody, które potencjalnie mogłyby sięgnąć setek milionów dolarów.
W dniu 15.12.2015 r. Oskarżeni wnieśli sprzeciw, czyli wniosek o wyrzucenie sprawy. Twierdzili, że etykiety win zawierały wszystkie wymagane prawem informacje, używając dokładnie sugerowanego języka dostarczonego przez Kalifornijskie Biuro ds. Oceny Zagrożeń dla Zdrowia Środowiskowego, uznanego za „jasne i rozsądne” dla napojów alkoholowych.
Po wysłuchaniu godziny kłótni w środę, sędzia Wiley zgodził się i podtrzymał sprzeciw.
Powodowie przyrzekli walczyć dalej. `` Pozwani nigdy nie zaprzeczyli, że ich wina mają wyjątkowo wysoki poziom nieorganicznego arsenu, więc planujemy kontynuować walkę o ochronę konsumentów i zapewnienie, że otrzymają dokładne informacje na temat spożywanego przez nich wina '' - powiedział współwładca powodów. Michael Burg w oświadczeniu.